前言
一边，是美国15%的加密货币持有者，他们想买房，却因为资产是比特币这类数字货币，而难以获得贷款资格。另一边，是严谨甚至保守的房贷市场，它历来只看重稳定、传统的资产证明。
一项试图把这两边连接到一起的新政策，到底是为普通人打开了购房的新大门，还是给金融系统埋下了一颗不安定的种子？问题的答案，都藏在接下来的每一个细节里。
数字资产，也能当买房证明了？
这几年，美国房子的平均售价一直在40万美元上下徘徊。对大多数想安家的人来说，向银行申请抵押贷款是绕不开的步骤。
但有个群体一直被挡在门外：那就是大约15%持有加密货币的美国投资者。他们的财富可能是比特币或以太坊，可在过去，这些“数字财产”在申请房贷时，基本不被银行认可。
直到2024年6月，事情起了变化。美国联邦住房金融局（FHFA）对房贷市场的两大巨头——房利美和房地美——发布了一项指令，要求它们制定方案，在未来评估独栋住宅的抵押贷款风险时，可以把借款人的加密货币资产也算进去。
展开剩余81%当然，这不是说任何数字资产都能算。规矩定得很明确：只有那些在美国受监管的中心化交易所里持有的加密货币，才会被考虑。自己存在私人钱包里的，暂时不作数。
同时，政策也要求这两家公司必须设计好配套的风控措施，来专门应对加密货币价格“上蹿下跳”这个最让人头疼的问题。
要知道，房利美和房地美并不是直接放贷给购房者，但它们收购和担保了全美国大约70%的抵押贷款。它们的态度，几乎决定了这项政策最终能走多远、影响多大。
有人叫好，有人担忧
消息一出，立刻在市场上引起了两种截然不同的声音。
支持的一方，主要来自部分共和党议员和加密货币行业的从业者。他们认为，这顺应了数字时代的发展，满足了新兴资产持有者的真实需求，也符合特朗普政府想把美国打造成“全球加密货币中心”的愿景。
支持者们觉得，一些主流的、存在时间较长的加密货币，其波动性未必就比某些高风险的科技股更大。只要设计好规则，银行完全有能力对其进行评估。更重要的是，现在美国房价高，年轻人买房难，这项政策能为他们多开辟一条融资的路子。
但反对的声音同样响亮，主要来自部分民主党参议员和传统金融界的谨慎派。他们最大的担忧就是两个字：波动。
加密货币的价格起伏，远比股票、债券剧烈。如果将其纳入房贷评估体系，等于把这种高波动性引入了关系千家万户的住房金融市场。很多人不由得想起了2008年的次贷危机，正是房贷市场的风险失控，引发了席卷全球的金融海啸。他们不想看到任何可能重蹈覆辙的苗头。
此外，反对者还指出，加密货币的监管仍不完善，资产真实性的核实也比查银行账户复杂得多，这会给贷款机构带来额外的操作风险和成本。
理想落地，还得过好几道关
那么，这个政策到底能不能成真？想从一纸指令变成现实，它还得跨过好几道实实在在的门槛。
首先，得企业点头。房利美和房地美的董事会需要对具体的实施方案进行审议和批准。虽然这两家机构的董事会主席是同一个人（即FHFA的局长），这减少了内部沟通成本，但董事会仍需为最终的市场风险和风控负责。
其次，银行愿不愿意接招，才是关键。联邦住房金融局并不能命令所有贷款机构都必须接受加密货币作为资产证明。每家银行都可以自行决定是否参与。即便参与，他们也一定会非常谨慎，最可能采取的做法就是“折价计算”——比如，你持有价值10万美元的比特币，银行可能只肯按7万或8万美元的价值来计入你的总资产，以此预留安全垫，抵御币价下跌的风险。
对于想用加密货币申请贷款的购房者来说，过程也会更繁琐。他们需要提供详尽的证明文件，包括资产在哪里、持有了多久、当前市值等，确保一切都可追溯、可验证。
最后，政治和法律上的博弈也在同步进行。共和党议员已经推动《21世纪抵押贷款法案》，试图将这项政策以法律形式固定下来。而民主党议员则要求FHFA公开全部的决策依据和风险评估过程，确保足够透明。这两股力量的拉扯，将直接影响政策的最终形态和推进速度。
目前，真正接受加密货币作为抵押资产的，还仅限于一些不经过“两房”担保的私人定制贷款或大额贷款，规模非常小。
结语
无论最终结果如何，这场关于加密货币能否用来买房的讨论，本身就已经是一次标志性事件。它既是传统金融体系对数字资产的一次重要试探，也反映了时代发展下，新旧两种财富形态正在发生的碰撞与融合。
这不仅仅关乎那15%的加密货币投资者能否更顺利地圆一个住房梦，更关乎整个金融行业如何面对一个资产日益数字化的未来。这场探索，无论成败，都将为未来的金融规则制定，积累下宝贵的经验。
发布于：福建省